 |
Manifeste
Comité Septembre
Blanc Manifeste 2001
Médecins contre la mondialisation néolibérale
Comme nous rappelle le Serment de Genève (version du Serment
d’Hippocrate adopté en 1948 par l’Association
Médicale Mondiale), que tout médecin s’est
engagé solennellement à respecter, « Je ne
permettrai pas que des considérations de religion, de nation,
de race, de parti ou de classe sociale, viennent s’interposer
entre mon devoir et mon patient. »
Le rôle d’un médecin n’est
pas de soigner uniquement les patients rentables.
1) Mais qu’est-ce que la mondialisation
néolibérale
peut bien avoir à faire avec la médecine? Etat des
lieux:
Pour rappel, la politique de la mondialisation néolibérale
est basée sur:
- l’augmentation de la consommation (publicité,
concurrence)
- la diminution des charges liées au personnel et de
tout ce qui n’est pas rentable (restructurations, fusions)
- l’augmentation des profits par tous les moyens
- l’affaiblissement de l’état en lui faisant
supporter les charges des secteurs déficitaires, et en
privatisant les secteurs lucratifs.
Ses effets pervers sont l’accroissement des inégalités
sociales et la perte de toute notion de solidarité, associés à un
démantèlement des systèmes sociaux.
Ces mêmes mécanismes se retrouvent dans tous les secteurs
de la société. (1)
En ce qui concernent ceux qui touchent plus particulièrement à la
santé, nous pouvons citer les suivants :
- Chaque médecin a pu constater ces dernières années
l’augmentation des consultations liées directement
aux effets délétères sur la santé physique
et mentale dans les situations de licenciement, de chômage,
du RMCAS, de l’AI, de la retraite anticipée,…(2,3)
- Plus encore, les nouvelles organisations du travail,
venues des USA, ont provoqué l’apparition de nouvelles
pathologies au sein même des entreprises. Le new- management, avec son
climat d’insécurité (vais-je être vidé?
serai-je capable de suivre le nouveau rythme imposé? dans
quelle succursale vais-je être envoyé? vont-ils baisser
mon salaire pour m’inciter à prendre une retraite
anticipée?, etc…) correspondant en fait à une
forme particulière de mobbing destiné à déstabiliser
les employés, à leur faire perdre confiance en eux,
afin qu’ils finissent en arrêt de maladie ce qui permet
d’éviter des licenciements de restructuration toujours
mal vus. Il semble même qu’il existe des écoles
de management où l’on apprend à mobber pour
vider ! (4,5,6)
- Les mêmes conditions de précarité, dues à la
concurrence déloyale des grands centres commerciaux, se
retrouvent chez les petits commerçants et artisans, mis
en faillite. Ils leur faut se recycler comme salariés, souvent
temporaires, ou bien au chômage. Au mieux, ils se retrouvent
employés des grandes boîtes qui les ont mis en faillite
et au sein desquelles de petits chefs leur ordonnent de faire un
travail bâclé visant à la seule rentabilité,
alors qu’ils avaient appris un « savoir-faire »,
dont ils étaient fiers et qui les rendaient heureux. Je
pense là, aux boulangers de la Placette, aux bouchers de
la Migros, aux libraires de chez Payot, aux fromagers, aux quincailliers,
etc..
Leur disparition entraîne une perte de la convivialité du réseau
social dans les quartiers, une diminution des contacts humains favorisants
toutes les pathologies dues à la solitude et au manque d’entraide.
De plus, la création de ces centres commerciaux de plus en plus gigantesques
forcent les gens à faire leurs achats en voiture, ce qui entraîne
une augmentation de la pollution, du stress et
une perte de temps. Il est notoire
qu’ils consomment plus que nécessaire, manipulés par la
publicité mensongère, et aussi que la qualité des produits
vendus est de plus en plus déplorable. (7)
- Le même démantèlement se retrouve dans
les campagnes, avec la disparition des petits paysans au profit
d’entreprises qui pratiquent les cultures intensives. Les
campagnes ne sont plus entretenues. Les agriculteurs se voient
forcés d’utiliser des engrais et des insecticides
toujours plus dangereux, des produits transgéniques incontrôlables,
ceci pour le profit à court terme de firmes chimiques
désireuses
de contrôler financièrement toute la chaîne
agroalimentaire. Les conditions d’élevage des animaux
sont inadmissibles, il s’agit d’ un crime contre
l’Espèce
Animale, indigne de la morale humaine. Il n’est pas étonnant
que cette course effrénée à la rentabilité,
faisant fi de toute éthique, conduise à des catastrophes écologiques
et aux risques médicaux majeurs de la Malbouffe. (8)
- La déréglementation du commerce, le bradage des
prix des produits en provenance du Sud, et les dettes faramineuses
imposées par la Banque Mondiale et par le FMI, entraînent
une augmentation constante de la pauvreté dans le monde.
Des millions de personnes doivent quitter leur pays, leur entourage,
leur culture et tentent de fuir vers le Nord, émigré(E)s
politiques ou économiques, qui, s’ils (ELLES) ne meurent
pas en mer ou dans la cale d’un avion, se retrouvent au mieux
prostitué(E)s, travailleu(SES)rs sans papier, à la
merci des brimades racistes quotidiennes, sans couverture sociale
ni médicale, et sans avenir. Et ce n’est pas la privatisation
de l’eau, préconisée par l’OMC pour ces
pays, qui risque de résoudre ces problèmes étant
donné les enjeux financiers que ces projets de privatisation
cachent. (9)
Nous pourrions encore allonger la liste des méfaits du néolibéralisme sur le bonheur humain, si nous abordions les problèmes de
la privatisation de l’enseignement, des ressources énergétiques,
des moyens de communications et de la culture, qui ont aussi des
répercussions sur la santé, comme elle est définie
dans la Charte d’Ottawa (1986) :
« Pour parvenir à un état complet de bien-être physique,
mental et social, l’individu ou le groupe doit pouvoir identifier et réaliser
ses ambitions, satisfaire ses besoins, et évoluer avec son milieu ou s’y
adapter. La santé exige un certain nombre de conditions et de ressources
préalables, l’individu devant pouvoir notamment : se loger, accéder à l’éducation,
se nourrir convenablement, disposer d’un certain revenu, bénéficier
d’un écosystème stable, compter sur un apport durable de
ressources et avoir droit à la justice sociale et à un traitement équitable. »
«
Demain, seuls les riches auront-ils le droit d’être
malades? » (ACR)
2) Le néolibéralisme, par l’intermédiaire
de l’OMC, est en train de nous organiser un immense supermarché de
la médecine: qui paye aura accès à tous les
progrès médicaux (même les gadgets les plus
inutiles)…, et les autres pourront faire la manche au bas
de l’escalier roulant.
Tous les experts savent qu’il y a une forte volonté actuelle de
la part de l’OMC d’augmenter la privatisation des services
publiques dans tous les secteurs vitaux de la société, et en particulier
celui de la santé. Ce sera d’ailleurs l’un des sujets de
discussion lors de la prochaine réunion de l’OMC au Qatar en Novembre
2001.
Selon Susan George, vice-présidente d’Attac-France, et responsable
de l’Observatoire de la mondialisation à Paris : « Cela
fait cinq ans qu’on manigance les manières d’ouvrir tout
cela au commerce, et il y a beaucoup de firmes, notamment américaines,
qui disent très ouvertement qu’elles veulent avoir leur ouverture
dans ces services publiques en Europe. En particulier, elles veulent -comme
elles disent- le marché des plus de soixante-cinq ans dans la santé.
(…). Elles voient tout cela comme des marchés alléchants à prendre
; et elles ont raison, car si on comptabilise tout ce que les pouvoirs publiques
dépensent dans le monde ( …) ce sont, pour la santé, 3500
milliards de dollars. Des marchés gigantesques et bien juteux. » (Le
Courrier, samedi 28 Juillet 2001).
Tout cela a déjà commencé. Dans notre
pratique médicale, jour après jour, nous pouvons observer
de petits changements, qui paraissent anodins pris isolément,
mais qui s’inscrivent dans un processus insidieux et volontairement
programmé de mise en place de la politique néolibérale
dans le secteur de la santé.
Concrètement quelques exemples, en Suisse, à Genève,
chez nous :
- Les médecins de quartier sont-ils appelés à disparaître?
Sous prétexte d’une rationalisation des soins et
d’une diminution des coûts, différents acteurs
du système sanitaire suisse tentent d’imposer de nouvelles
structures médicales. Comme pour les petits commerçants,
paysans ou artisans, la mondialisation néolibérale
tend à faire disparaître les médecins indépendants
au profit de plus grosses entreprises (cliniques privées,
centres d’urgences privés, etc..) souvent américaines,
dirigées par des administrateurs non médecins,
ayant décidé de rentabiliser au maximum le marché de
la santé. Sous leur impulsion, on s’est mis à parler
des personnes ayant besoin d’être soignées comme
des « clients », et des soignants comme des « prestataires
de soins ». Ce sont des termes juridico-économiques.
Les mots choisis ne sont jamais anodins.
Dans ces entreprises, les médecins sont payés au pourcentage
ou même déjà salariés. De ce fait, ils sont incités à augmenter
leur prescription d’examens médicaux , sous peine de subir des
pressions de baisse de salaire, voire de licenciement pour manque de rentabilité !
Ainsi par exemple, à Genève, certains orthopédistes sont
convoqués régulièrement par l’administrateur de
la clinique où ils travaillent et sont vertement tancés si leur
nombre d’IRM et autres examens de pointe coûteux a baissé…
Le projet de la politique néolibérale d’augmenter les bénéfices
des grosses entreprises par l’ augmentation de la privatisation en médecine,
inclut aussi le fait de se débarrasser des patients non rentables, et
de les diriger, soit vers les services publiques, soit vers des systèmes
de soins limités au plus bas de type HMO, réseaux ou plan de
santé. Ces systèmes par lesquels on s’imagine diminuer
les coûts de la santé en diminuant les prestations ont fait la
preuve de leur non efficacité et de leur dangerosité à long
terme, aux USA, où ils existent depuis plus de quinze ans. Ces systèmes
ne marchent que pour des patients jeunes et en bonne santé, mais quand
avec l’âge ils commencent à devenir malades, c’est
la catastrophe !
Selon Madame Marie Kuffner, présidente de la California Medical Association
: « Nous, médecins, avons tenté de travailler avec les
organisations de santé à but lucratif en essayant de diminuer
les abus à travers la législation, mais cela n’a servi à rien. Nous ne pouvons pas continuer de laisser gâcher la santé de nos
patients à cause de la cupidité des assureurs. Pendant
des années,
ces compagnies guidées par le profit ont dénigré des services
pourtant nécessaires, interféré avec les décisions
médicales, et valorisé les dollars plus que les vies humaines.
Nous disons : c’est fini dans l’Etat de Californie ». (10)
Mais ne soyons pas dupes, de leurs propres aveux, ces tentatives de mise
en place de divers petits réseaux de soins en Suisse ces dernières
années, ne sont considérées par les Caisses-maladie que
comme des essais avant l’objectif final. Ce qu’elles veulent vraiment
c’est la disparition de la liberté de choix du médecin
par le patient, autre expression pour remplacer celle de « suppression
de l’obligation de contracter » que les assurances utilisent pour
donner l’impression qu’elles auraient le droit de se libérer
d’un horrible fardeau ! Leur argument est qu’il y a trop de médecins
et qu’il faut se débarrasser de ceux qui coûtent trop
cher.
En ce qui concerne l’augmentation du nombre de médecins à Genève,
l’argument ne tient pas car la pratique médicale a changé et
40% des médecins travaillent à temps partiel (en particulier
du fait du fort taux de féminisation de la profession). Par ailleurs,
l’approche thérapeutique des patients s’est considérablement
modifiée au cours de ces 20 dernières années en privilégiant
le temps d’écoute, la prévention et l’enseignement
thérapeutique. De plus, le nombre de consultations liées aux
méfaits du néolibéralisme représente un pourcentage
non négligeable des consultations. Les maladies liées au travail
représentent actuellement entre 15 à 30% des coûts globaux
de la santé, et sont en augmentation. (4)
D’autre part, la prétention des assurances à choisir les
médecins remboursables ou pas, et de mettre en faillite immédiate
les médecins qui ne permettent pas aux assurances de faire suffisamment
de bénéfices est inadmissible. Il nous semble que juger de la
pratique médicale de nos confrères et consœurs n’est
pas du ressort de ces guignols financiers (voir plus loin). Paradoxalement,
les caisses maladies ne mettent pas en cause les gains des médecins,
car notre indépendance n’est plus économique depuis que
nos tarifs sont fixés par la loi, ils remettent en cause notre indépendance
de prescription dans la mesure où elle diminue leurs marges de bénéfices.
Or, notre indépendance de prescription reste essentielle à la
pratique de notre art, parce que d’elle dépend la possibilité d’une relation personnalisée avec chacun de nos patients.
Le mot « privée » utilisé pour
définir la pratique des médecins installés n’est
pas du tout équivalent à la notion de « privatisation » dans
un système néolibéral. Le premier est plutôt équivalent
au mot « indépendant », c’est à dire libre
d’établir une relation « privée », avec les
malades qui lui font confiance, dans une relation de proximité humaine
privilégiée à long terme. Le second définit une
relation de contrainte suivant des lois purement économiques de rentabilité néolibérale.
Du fait de tout ce qui précède, le système de privatisation
néolibérale de la santé est donc totalement incompatible
avec le Serment de Genève et risque effectivement bien de mener à la
disparition du médecin « indépendant », libre de
pratiquer son art, comme il l’a juré devant ses pairs avant de
s’installer. (11)
-Toutes les petites pharmacies de quartier vont-elles disparaître?
Les assureurs suisses veulent que la moitié des pharmacies
de Genève disparaissent. Pour cela, ils ont déjà modifié le
mode de rémunération. Les pharmaciens ne sont plus
des pharmaciens puisqu’ils ne gagnent presque plus rien sur
les médicaments prescrits par les médecins. Leurs
bénéfices se font dorénavant sur la vente
et les conseils de la pro-pharmacie et des cosmétiques.
Ceci, évidemment, favorise les chaînes de pharmacies
type drugstore, qui vendent de tout, et accessoirement des médicaments.
Ces chaînes sont en train de se développer, toujours
suivant le même système néolibéral de
concurrence déloyale vis-à-vis des petites pharmacies
de quartiers traditionnelles, de rachats, de fusions, de précarisation
des conditions de travail des employés mal payés,
mal formés et surexploités.
La suppression des ces petites pharmacies contribuera également à déshumaniser
encore plus le tissu urbain: plus de contact humain avec son pharmacien, plus
de lien complémentaire entre médecins et pharmaciens d’un
même quartier dans l’intérêt d’un meilleur service
au patient, longues distances à parcourir pour les malades, les personnes âgées,
défavorisées, sans voiture,…
Vous pensez que cela n’arrivera jamais? Pensez aux physiothérapeutes qui ont perdu l’an dernier, définitivement, 40% de leur salaire,
les obligeant à licencier leurs secrétaires, à se serrer
comme des sardines dans leur cabinet pour pouvoir en assumer le loyer, ou à diminuer
le temps dévolu aux traitements, et par là leur efficacité.
Qui l’aurait cru? C’est bien réel.
-Savez-vous qu’Unilabs, société financière
américaine, est en train de racheter presque tous les laboratoires
d’analyses de Suisse Romande… et d’ailleurs?
(12)
Vous êtes sceptiques? Consultez le bottin téléphonique
2001. Sous Unilabs, vous retrouverez les adresses des anciens laboratoires
comme Rioton, Bioanalytique, Gras, Monnier-Spoerri, Anamed,...
Mais leur projet ne s’arrête pas là. C’est
votre laboratoire de praticien qu’ils visent. Car croyez-vous
vraiment qu’une entreprise actuelle va prêter des appareils
Reflotron, coûtant plus de 15000 francs, gratuitement aux
médecins par pure charité? Malgré la clause
de sécurité, inscrite par l’AMG, précisant
l’indépendance du choix du laboratoire sous-traitant
les autres analyses des médecins, il est évident
que si pendant 2 ans vous n’utilisez pas Unilabs, ils vous
reprendront l’appareil. Par ailleurs, s’ils arrivent à une
situation de monopole des laboratoires d’analyses, ce sont
eux qui fixeront les conditions, et s’ils veulent fermer
nos laboratoires de praticiens, cela leur sera tout simple. Cela
sera aussi valable pour les coopératives comme Esculab.
Voici encore un exemple du jeu de Monopoly néolibéral !
-Les génériques... ou le monstre du Loch
Ness.
Il est bien connu que le prix de fabrication d’un médicament
oscille entre 15 à 30% de son prix de vente. (13) Comment
ne pas être étonné de voir pousser au cours
de ces dernières années de nombreuses entreprises
de vente de médicaments dits génériques, qui
se vantent de diminuer les prix d’environ 30% par rapport
au médicament original ! La prolifération de ces
entreprises spécialisées en génériques
montre que les bénéfices qu’elles font sont
largement supérieurs aux bénéfices occasionnés
pour la collectivité par la diminution du prix de ces médicaments.
Sous un couvert social et solidaire, des entreprises font des bénéfices énormes
sur le travail des autres et sans rien investir dans la recherche.
De plus, les exigences actuelles pour l’enregistrement d’un produit
générique n’exigent qu’une preuve d’équivalence
sur l’efficacité thérapeutique et la sécurité de
plus ou moins 20%. (14) Ceci explique pourquoi les représentants
pharmaceutiques des produits génériques nous conseillent eux-mêmes
de ne pas les prescrire de façon intempestive à des personnes âgées
ou de santé délicate (!).
-La FMH oblige les médecins suisses à subir 40 heures
par année de propagande publicitaire offerte généreusement
par les firmes pharmaceutiques…
Relisez l’éditorial du Dr Bl.Bourrit dans la Lettre
de l’AMG de Février 2001.
Selon une stratégie réfléchie de longue date,
les firmes pharmaceutiques ont décidé de prendre
en main toute la formation continue et l’information des
médecins. Auparavant, elles sponsorisaient. Actuellement,
ce sont elles qui organisent la majorité de nos colloques
de formation continue reconnus par la FMH, y compris dans les hôpitaux
universitaires, qui ont pourtant une subvention pour la formation.
Cette année, le ton est donné par les Updates MSD à l’HCUG.
Rappelons qu’en Novembre 2000, MSD a été dénoncé à la
justice en Hollande pour avoir violé le code de déontologie
du marketing médical en utilisant plus de 10% du temps de
leur colloque à de la publicité pour leur produit.
Actuellement, en Allemagne, 90% des colloques de pharmacothérapie
sensés être indépendants sont organisés
par l’industrie pharmaceutique. (15)
En France, récemment, la Cour des Comptes dénonce
une formation continue « laissée au bon vouloir des
industriels », « l’usage d’une prescription
excessive tant en quantité qu’en qualité des
médicaments prescrits au regard du seul intérêt
des malades (…), excès commis en toute bonne fois
par les médecins, résultant de ce que la quasi-totalité de
l’information qu’ils reçoivent sur les médicaments
proviennent directement ou indirectement des laboratoires. ».
L’honorable Cour cite le budget marketing des laboratoires
français selon le syndicat patronal du secteur : 150 000 à 200
000 fr. français, par généraliste et par an,
soit un ratio d’un visiteur médical pour 3 médecins
généralistes en activité! (16)
Ces « fournisseurs de services en éducation médicale »,
bourrent nos boîtes aux lettres de journaux en papier glacé pseudo-scientifiques.
Plus grave, le groupe privé Hirslanden envisage de créer
une faculté de médecine en collaboration avec l’Université de
Fribourg. Il s’agirait d’un premier pas vers la privatisation
des universités en Suisse.
Pendant le Premier Congrès des Fédérations Européennes
de Médecine Interne à Maastricht, en Octobre 1997, à l’occasion
d’une table ronde avec les éditeurs des plus prestigieux journaux
de médecine interne mondiaux, il ressortit qu’ il y avait un consensus évident
sur le fait que les firmes pharmaceutiques visaient particulièrement
la formation continue des médecins en ce qui concerne la prescription
des médicaments de type « préventifs » contre les
maladies cardio-vasculaires, l’ostéoporose, etc…, et qu’il
fallait que nous restions très vigilants pour ne pas nous laisser entraîner
dans une dérive de prescription de 4 à 5 médicaments préventifs
quotidiens, très chers, et dont l’efficacité à long
terme était loin d’être prouvée pour l’amélioration
globale de la santé.
Jérôme P. Kassirer, alors rédacteur en chef du New England,
et présent à la table ronde, a d’ailleurs donné avec
fracas sa démission du New England en 1999, parce qu’il refusait
d’être obligé de cautionner de son nom des travaux
pseudo-scientifiques produits par des firmes faisant une telle pression sur le directeur du célèbre
journal que celui-ci a dû accepter la démission d’un collaborateur
connu depuis des années pour sa probité scientifique.
« Something is rotten in the state of Denmark. », et nous voilà,
comme Hamlet devant la tombe, à contempler la profondeur de la perte de
nos illusions d’une médecine scientifique et probe.
-Les assurances-maladie suisses sont des « tigres en papier »,
ce
sont nos tours de Babel…
En Suisse, les assurances sont plus riches que l’Etat. Elles
ne cessent de fusionner. En ce qui concerne la médecine,
les assurances-maladie sont le fer de lance de la politique néolibérale.
Années après années, les primes de base augmentent
de manière considérable et injustifiée. Actuellement,
elles sont devenues insoutenables financièrement pour les
personnes âgées, les familles à bas revenus,
les personnes maintenues en état de précarité par
la faute du néolibéralisme, etc.., qui ne peuvent
survivre qu’en étant assistées, c’est à dire
humiliées dans leur indépendance.
En Décembre 2000, on estimait les réserves ainsi accumulées
par les caisses-maladie à 4 milliards de francs. Elles refusent, comme
la loi les y obligent de publier leurs comptes de manière transparente.
Ce que l’on peut constater, c’est qu’elles ont pu investir
dans l’immobilier de façon outrancière, même pendant
les années de récession du bâtiment. Il suffit de se promener
dans la rue, en particulier du côté de Martigny.
Certaines personnalités, comme Madame Françoise Saudan, affirment
que ces mêmes caisses-maladie jouent à la bourse avec l’argent
des assurés, et qu’elles ne leurs ont pas fait profiter de leurs
gains quand il y en avait. En effet, les réserves, un peu comme celles
que les régies font avec les charges du chauffage, n’appartiennent
pas aux assurances, mais aux assurés, et le surplus devrait leur être
rendu en fin d’année. Actuellement, la bourse a tendance à la
baisse et tout cet argent des assurés pourrait éventuellement
partir en fumée, si la conjoncture devenait très mauvaise. (17)
Les salaires de certains présidents d’assurances maladie frôle
le million par année.
A Berne, les assurances maladie font la loi, et personne n’ose s’y
opposer. Pourquoi? Il est maintenant de notoriété publique que
les parlementaires sont achetés. Quant à l’OFAS, l’organe
de contrôle des caisses, il est noyauté par d’anciens …assureurs.
Tout est bétonné.(18)
Mais à qui
profite le crime?
De par certaines indiscrétions, nous savons que le plan
des caisses-maladie est le suivant: elles sont persuadées
que d’ici peu d’années, une caisse-maladie unique
de base publique sera mise en place ; elle garantira des prestations
minimales aux assurés les plus pauvres , mais elle ne suffira
pas pour être bien soigné ni pour pouvoir bénéficier
des techniques médicales modernes, sans exclusion ni liste
d’attente.
Tous les patients qui en auront les moyens devront souscrire à des assurances
privées chères afin d’être soignés convenablement.
Nous savons de sources sûres que les réserves accumulées
actuellement le sont délibérément pour pouvoir alimenter
de telles assurances privées, qui elles seront pour le coup rentables.
Il y en a qui projettent de gros profits. CQFD.
-Et si nous faisions un peu de pub?
Depuis toujours, les médecins n’ont pas le droit
de faire de la publicité. Il paraît que cela va changer
et que le néolibéralisme va nous offrir la liberté d’utiliser à notre
guise tous les moyens publicitaires, ceci afin de favoriser la
concurrence entre nous.
« Chères consœurs, chers confrères,
Nous avons le grand plaisir de vous annoncer l’ouverture de notre nouveau
stand médical au Marché aux puces, les mercredis et samedis,
sur la Plaine de Plainpalais, à l’emplacement Méditroc.
Ce stand est ouvert à tout médecin désirant améliorer
ses fins de mois en ces périodes de conjoncture difficile. Nous vous
proposons d’apporter, afin de les mettre en vente, tous les objets et
autres gadgets que nous recevons chaque jour des maisons pharmaceutiques.
En voici une liste non exhaustive : porte-clé, règle, stylos,
stabiloboss, post-it, bloc de papier, porte-documents, sac de plage, sac de
montagne, linge de bain, savon, trousse de toilette, boîte à couture
(pour les doctoresses), miroir, réveil, posters, loupe, mappemonde,
lampe de poche, mouchoirs, tapis pour souris, fausse souris pour se relaxer
les doigts, foehn, huile d’olive, läkerli, pannetone, graines à faire
germer pour le jardin, légumes pour la soupe, tire-bouchon (pour les
docteurs), CD avec musique anti-stress, parapluie, T-shirt, bracelet-montre,
gomme, casse-tête chinois, bonbons, bougie, parfum, BD, oreiller gonflable,
sablier, jeu de carte, mousqueton, fleurs, gâteaux, jetons pour les caddy,
ouvre-papier, verre, linge de cuisine, tasse, peluche, balle de tennis ou de
golf, calculatrice, carte de téléphone, chaussettes pour avion…!!!!
Pour des raisons d’hygiène, les restes des repas gastronomiques
ne sont pas acceptés. »
La concurrence sera dure quand nous aurons à faire notre propre publicité.
Qu’offrirons-nous à nos patients pour leur rappeler nos bons services?
Faudra-t-il glisser avec nos factures un carnet de fidélité où la
treizième consultation sera gratuite? Ou alors changer notre plaque
en « Ici Dr.Tarmuche, six minutes pour le prix de cinq »? Ou bien
même, s’il fallait vraiment en passer par là, mettre notre
photo couleur en affiche à l’entrée des supermarchés?
Voilà qui laisse bien songeur.
Faudra-t-il vraiment un jour inventer des arguments pour faire croire au passant
que nous sommes meilleurs que le médecin d’à côté?
«
Mes collègues seront mes frères » dit le Serment de Genève.
Nul ne peut l’oublier, la publicité se rattache au
premier et au plus redoutable des arts : la manipulation des êtres
humains.
(Ignacio Ramonet : La pieuvre publicitaire. Le Monde diplomatique.
Mai 2001)
3) Imaginons un système de santé…
Pour lutter contre le spectre de plus en plus présent
de l’augmentation néolibérale de la privatisation
de la médecine, l’idéal serait un système
d’assurance publique unique, aux primes indexées sur
le salaire, à condition, que l’état ait assez
d’argent pour que cette assurance permette des soins
de qualité pour
tous. Ceci rendrait caduque la nécessité d’assurances
complémentaires privées. Attention, une assurance
de base publique unique ne garantit pas d’éviter d’aller
vers une médecine à 2 vitesses si elle n’offre
pas des prestations de qualité à tous.
Pour ce faire, l’argent engrangé actuellement par les assurances
devrait être rendu à l’état. Les publicités
outrancières des assurances maladie, des cliniques privées, des
laboratoires et des firmes pharmaceutiques devraient être interdites,
afin de diminuer ces frais généraux dispendieux. L’Etat
pourrait produire lui-même des génériques fiables au prix
de revient.
C’est le devoir de l’Etat de reprendre en main et d’assurer
la formation et la recherche dans le secteur médical, si l’on
ne veut pas continuer à dériver vers un phénomène
de confusion entre la pensée scientifique et la publicité mensongère.
Les services de recherche des universités et écoles polytechniques
fédérales devraient retrouver leur indépendance vis à vis
des entreprises privées, comme les firmes pharmaceutiques et fabricants
de matériel médical.
Dans un système d’assurance publique, les tarifs médicaux
seraient conventionnés (comme ils le sont actuellement), et chaque
patient garderait la liberté de choisir son médecin en fonction d’affinités
propres.
Toutes les économies préconisées ci-dessus étant
réalisées, il y aurait assez d’argent pour soigner chaque être
humain selon ses besoins, sans excès ni indigence.
«
Cette utopie qui vous rassure en rejetant nos espoirs et nos exigences,
dans les fumées d’un vain rêve ne risquant pas
de menacer vos profitables opérations, est-elle bien l’irréalisable,
ou seulement l’irréalisé? »
Théodore
Monod: L’émeraude des Garamantes. Souvenirs d’un
saharien. Actes Sud, 1992
Références:
- J.D.Rainhorn : Le sommet social des Nations Unies : cinq années
de perdues? Le Courrier-Dossier : Sommet social. 1 Juillet 2000.
http ://www.lecourrier.ch/social_sommet/ge2000_19.htm.
- G.Meystre-Agustoni et al. : Chômage et santé :
analyse de la littérature. Institut universitaire de médecine
sociale et préventive. Lausanne, 1997.
- P.Boschetti et al. : Droit dans le mur. Dix ans de crise en
Suisse : un état des lieux. Editions d’en bas. Lausanne,
1999.
- M.Usel, E.Conne-Perréard, J.Parrat et al. : Effets de
conditions de travail défavorables sur la santé des
travailleurs et leurs conséquences économiques. Conférence
romande et tessinoise des offices cantonaux de protection des travailleurs.
A paraître. 2001.
- Ch.Dejours : Souffrance en France, la banalisation de l’injustice
sociale. Editions du Seuil. Paris, Février 2000.
- V.Gonik : Lorsque l’organisation du travail devient source
de pathologies. Revue Médicale de la Suisse Romande. 1999;
119: 549-554.
- T.Frank : Etats-Unis : le bonheur est dans le centre commercial.
Le monde diplomatique. Août 2001.
- J.Bové, F.Dufour et al.: Le monde n’est pas une
marchandise. Edition La Découverte. Pocket. Paris 2000.
- Vers un Développement Solidaire. OMC : Au service de
quel monde? Déclaration de Berne. Juillet 2001.
- F.Charatan : Californian doctor’s leaders sue health
insurers. BMJ 2000; 320: 1558.
- A.Rouget : Courrier du lecteur. Lettre de l’AMG. Septembre
2000/numéro 8.
- ATS :Analyse. Unilabs poursuit sa percée ibérique.
La tribune de Genève. Mercredi 31 Octobre 2001
- Le marché du
médicament en Suisse. Pharma Info
2001.
- M.Kondo Oestreicher : La nouvelle loi sur les produits thérapeutiques.
Médecine et Hygiène. 2001 ; 2342 (59) :806-10.
- W.Weber : Sponsored continuing medical education under scrutiny
in Europe. Lancet 10.2.2001; 357: 9254.
- P.Be.: La formation continue des médecins laissée
au bon vouloir des industriels. Le Monde. 11 Septembre 2001.
- J.M.Guinchard : Primes d’assurances-maladie : la bourse
coupable? Le Courrier. Lundi 8 Octobre 2001.
- P.Chevalier : « Le lobby des assureurs est plus fort
que celui de l’armée ! » propos de Madame F.Saudan.
Le Courrier. 10 Août 2001.
Contacts:
e-mail: info@septembre-blanc.ch
PS: si vous désirez être tenu au courant de nos activités,
merci de nous faire parvenir votre adresse e-mail (ou fax).
|
|
haut
de la page